O teste SolarCity de Elon Musk se aproxima da conclusão com US $ 2 bilhões em jogo

0
342

(Bloomberg) – Elon Musk estava atuando como um diretor executivo adequado enquanto a Tesla Inc. avaliou a compra da fornecedora de energia SolarCity em 2016, disse seu antigo aliado e colega diretor da Tesla, Antonio Gracias, a um juiz.

Um julgamento de duas semanas sobre o papel do CEO bilionário na transação de US $ 2 bilhões encerrada na segunda-feira, e agora o juiz Joseph Slights III deve decidir se Musk – que era o presidente da empresa de energia solar e maior acionista na época – retirou-se apropriadamente de o negócio para evitar conflitos de interesse.

Gracias, a última testemunha, foi questionada pelo advogado de Musk sobre o papel do chefe de 50 anos na aquisição. Ele enfatizou que Musk se afastou do preço do negócio e da votação da aquisição, mas tinha um papel legítimo a desempenhar.

“Ele se recusou a fazer o negócio, mas não a fazer seu trabalho”, testemunhou Gracias sob interrogatório de Daniel Slifkin. Ele disse que ele e Musk se colocaram “à disposição” do conselho de Tesla para qualquer dúvida sobre a compra.

Os acionistas que processaram Musk dizem que a compra foi manchada por sua influência com seu conselho e seus vínculos com a empresa de energia solar. Além de sua própria função lá, seu CEO era Lyndon Rive, seu primo.

Publicidade - OTZAds

Gracias, chefe da empresa de investimento em tecnologia Valor Equity Partners, foi um dos primeiros investidores na Tesla e também possuía ações da SolarCity e atuou no conselho da empresa de energia solar. Questionado por Christine Mackintosh, uma advogada de fundos de pensão que está processando o negócio, ele disse que precisava decidir em que lado do negócio trabalhar e escolheu a Tesla em vez da SolarCity.

A certa altura, Mackintosh disse que as atas do conselho mostravam que Musk e Gracias estavam presentes quando outros diretores discutiam quanto pagar pela SolarCity.

“Se é isso que a ata diz, está correto”, disse Gracias, que deve deixar o conselho da Tesla em outubro. Ele disse que não prestou atenção à discussão sobre preços, uma vez que, como Musk, foi recusado a considerar a questão.

O juiz, que ouviu o caso complexo no Tribunal da Chancelaria de Delaware sem um júri, pode levar meses para decidir se fará Musk cavar em seu bolso e devolver o dinheiro que Tesla pagou pela SolarCity. Até agora, Slights se deteve na recusa de Musk, questionando o presidente da Tesla, Robyn Denholm, no mês passado sobre seu conhecimento das atividades de Musk enquanto os membros do conselho reuniam informações sobre o negócio.

“A partir das evidências, parece que houve algumas discussões ocorrendo entre Elon Musk e Rive fora do processo do conselho”, disse Slights, de acordo com uma transcrição do julgamento.

“Não estou surpreso, para ser honesto”, respondeu Denholm, “mas sei que não afetou o que a negociação foi, porque Elon nunca falou comigo sobre o que ele pensava que deveríamos – você sabe, se devemos aceitar algo em consideração ou não levar algo em consideração. ”

Denholm testemunhou que Musk e Gracias foram “dispensados ​​dos votos, em termos do conselho”, mas acrescentou que “na verdade, nós os recebemos bem, em termos de contribuições, em algumas deliberações”.

Leia mais: Musk Wraps Trial Testemunho Defendendo Papel no Acordo SolarCity

Musk, que ficou de pé por dois dias e foi a primeira testemunha, negou ter desempenhado um papel importante na compra da SolarCity e observou que Denholm, como diretor líder da Tesla no negócio, definiu o preço e os termos.

Publicidade - OTZAds

“Eu era ativo no fornecimento de materiais necessários para que a diretoria tomasse uma decisão”, disse ele ao tribunal. “Eu acreditava que esse seria o meu dever.”

Como a pessoa mais rica do mundo, com um patrimônio líquido de cerca de US $ 195 bilhões, Musk ainda estará em muito boa forma se perder o caso e devolver centenas de milhões, ou até US $ 2 bilhões inteiros, ao fabricante de veículos elétricos. E uma decisão adversa não deve transformar a maneira como ele opera, disse Larry Hamermesh, professor de direito da Universidade da Pensilvânia e especialista em direito societário de Delaware. “Não acho que uma perda neste caso vá mudar imediatamente a situação de Elon Musk personalidade ou sua abordagem para questões de governança corporativa ”, disse Hamermesh. “As pessoas quebram os deveres fiduciários o tempo todo e têm que pagar por isso. Para algumas pessoas, é apenas o custo de fazer negócios. ”

Ainda assim, US $ 2 bilhões são US $ 2 bilhões.

Almíscar na arquibancada: Cool, Combative e Holding Firm on SolarCity

Slights já disse que Musk, apesar de deter muito menos do que uma participação majoritária na Tesla, atualmente com 17%, usou sua personalidade “visionária” e ligações com outros diretores da Tesla para suavizar o caminho do negócio. Uma questão central que o juiz deve resolver é se, como maior acionista da Tesla, Musk dominou tanto o conselho que a aprovação final foi uma conclusão precipitada.

Em uma passagem pitoresca e às vezes irreverente no banco das testemunhas, Musk testemunhou que tentou ser útil para o conselho enquanto ele avaliava o negócio, mas nunca tentou atrapalhá-lo.

“Para ser honesto, não quero ser o chefe de nada”, disse a Slights. “Eu não quero ser CEO. Tentei não ser CEO da Tesla, mas tinha que ser ou ela morreria. Eu odeio ser chefe. Eu sou um engenheiro.”

Percepção de Influência

Musk reconheceu ter ajudado a contratar advogados para conduzir a aquisição por meio da confirmação do conselho e realizar reuniões semanais para acender o fogo sob o processo de due diligence. Além disso, ele disse que a empresa solar estava em uma base financeira sólida, mas escreveu internamente que precisava resolver sua “crise de liquidez”. Descobriu-se que a SolarCity estava perdendo dinheiro e correndo o risco de não pagar suas dívidas.

Mas ele rejeitou as alegações de impropriedade, tendo se recusado a deliberar sobre o negócio e sido impedido de votar na aprovação final dos diretores da Tesla.

Isso pode não ter sido suficiente, disse Charles Elson, professor da Universidade de Delaware que estuda o comportamento do conselho e é diretor do Centro Weinberg de Governança Corporativa da escola. Os diretores em conflito precisam sair de um acordo para libertá-lo até mesmo de um indício de influência, disse ele. “Quando você tem um controlador como o Sr. Musk envolvido na organização de uma aquisição e reunindo as informações que o conselho usará para aprová-lo, você levanta questões muito sérias sobre a independência de todo o processo ”, disse Elson.

Natureza da Recusa

São essas questões que os queixosos levantaram, apontando para uma decisão do Tribunal da Chancelaria de 2020 criticando diretores recusados ​​por não se retirarem completamente do processo de aquisição.

Entre as perguntas da juíza para Denholm estava se ela tinha uma “noção clara de como a recusa funcionaria” no negócio da SolarCity. A ex-executiva australiana de telecomunicações disse que barrou Musk e Gracias de qualquer voto “em termos de a transação acontecer ou não, e também o preço”. Muitas das reuniões foram por telefone, testemunhou Denholm, “mas quando chegaríamos a o ponto em que discutimos os assuntos que precisávamos da opinião de Elon ou Antonio no lado técnico ou qualquer coisa assim, então pediríamos que eles saíssem. ”

Publicidade - OTZAds

O caso é o Litígio de Acionistas da In Re Tesla Motors Inc., No. 12711, Tribunal da Chancelaria de Delaware (Wilmington).

consulte Mais informação

Musk diz que recusou empregos em Wall Street para focar na implantação do telhado solar da TechTesla é um fracasso – e uma fixação para MuskTesla é conectar uma megabateria secreta na rede do Texas

(Atualizações com depoimentos sobre a discussão de preços abaixo da primeira foto.)

Mais histórias como esta estão disponíveis em bloomberg.com

Inscreva-se agora para se manter atualizado com a fonte de notícias de negócios mais confiável.

© 2021 Bloomberg LP