Obtenha o livro completo agora na loja da Bitcoin Magazine.
Este artigo é parte de uma série de trechos adaptados de “Bitcoin Is Venice” de Allen Farrington e Sacha Meyers, que está disponível para compra em Revista Bitcoin armazene agora.
Você pode encontrar os outros artigos da série aqui.
Se tivéssemos que escolher um momento no tempo em que entramos nos estágios finais do degenerado “capitalismo” fiduciário, provavelmente escolheríamos março de 2020, quando parecia que a bolha de tudo havia estourado.
No final, as relações preço-lucro (P/L) não implodiram sob suas próprias elevações estupendas, nem a insanidade conceitual das taxas negativas desencadeou corridas aos bancos. O euro não desmoronou (ainda) e não houve hiperinflação (ainda). Foi um “choque exógeno” o que fiz issoe estava magicando um quarto de todo o dinheiro existente do nada o que evitou uma catástrofe que se tornou ainda mais inevitável.
Encorajamos os leitores a ler a frase “choque exógeno”, com o máximo de atrevimento de revirar os olhos e a lembrar quando discutimos o tipo de teorização econômica sem sentido que nos levou a essa confusão, que funciona perfeitamente bem em todas as circunstâncias concebíveis, exceto contato com o mundo real.
Isso nos colocou em uma posição tragicômica. Para lidar com essa “exogenia”, aparentemente tivemos que nos esforçar exatamente nas mesmas medidas que nos tornaram vulneráveis em primeiro lugar: precisávamos imprimir dinheiro como se não houvesse amanhã e jogá-lo em tudo o que se move. Esse era literalmente o plano. É assim que lidamos com emergências agora.
Este trecho é sobre a reação bizarra que notamos da maioria sólida do comentarista profissional no sentido de que este é o resultado inevitável do capitalismo desenfreado. Não temos certeza do que essas pessoas querem dizer, ou mesmo pensam que querem dizer com “capitalismo”. Se eles querem dizer “o regime de economia política dominante no Ocidente desde 1971 e particularmente agudo desde 2009”, então eles estão corretos em um tecnicismo, mas estão abusando da palavra.
Se “capitalismo” significa alguma coisa, esse significado deveria incluir pelo menos a noção de preservação e crescimento do capital. Pode incluir outras coisas desagradáveis, com certeza, mas deve pelo menos incluir isso. Estamos atentos às observações finais de Eli Heckscher em “Um apelo à teoria na história econômica”:
“Um aviso especial, penso, é necessário contra o uso promíscuo do conceito de ‘capitalismo’ – a palavra que sempre aparece na hora certa onde faltam termos econômicos [the word that always comes in at the right time, where economic terms are missing]adaptar uma frase famosa do Fausto de Goethe. Com isso, é claro, não se pretende inferir que algum significado racional e distinto não possa ser expresso através da palavra ‘capitalismo’, mas simplesmente que é muitas vezes uma desculpa para um pensamento confuso.
O objetivo de “Bitcoin Is Venice” e esta série podem ser capturados de forma concisa como fornecendo um significado tão racional e distinto e analisando como o conceito assim capturado é afetado pelo surgimento do Bitcoin.
Mas antes de chegarmos ao dinheiro global, digital, sonoro, gratuito, de código aberto e programável, construiremos nossa base teórica em torno desse esforço precisamente porque um significado tão racional e distinto parece muito ausente do discurso público. Em particular, a preservação e o crescimento do capital não está acontecendo, nem aconteceu desde antes do domínio do regime que agora leva enganosamente esse nome. Refletindo sobre como esse regime surgiu, Andrew Redleaf e Richard Vigilante escrevem em “Pânico: a traição do capitalismo por Wall Street e Washington”:
“A ideologia das finanças modernas substituiu a apreciação do capitalista pelos mercados livres como um contexto para a criatividade humana pela adoração de mercados eficientes como substitutos dessa criatividade. O resultado foi um divórcio entre o conhecimento empresarial e o poder econômico”.
George Gilder comenta de forma semelhante sobre esse fenômeno em “Conhecimento e poder,” argumentando que a Grande Crise Financeira, “tem uma causa clara e identificável. Essa causa é um conjunto predominante de ideias econômicas que podem ser resumidas como capitalismo sem capitalistas – capitalismo dominado pela hipertrofia financeira em vez de visão tecnológica e inovação.”
É um pouco preocupante para nós que as pessoas pareciam, e ainda parecem, estar fazendo fila para defender e atacar o “capitalismo”, quando o objeto da discussão dificilmente poderia estar mais longe de qualquer significado válido da palavra, mas é melhor descrito como: Aumentar o consumo sem rumo, principalmente com dívidas sem garantias, destruindo os sinais de preço do capital e esgotando seu estoque.
Sugerimos humildemente o seguinte esquema para categorizar os ataques e as defesas. Tomando emprestada uma expressão de James C. Scott, “Vendo como um estado” que usamos em “Bitcoin Is Venice: e nesta série, os atacantes tendem a ser “altos modernistas”, preocupados com o conhecimento estético e a persuasão emocional: Eles não gostam do que pensam que o capitalismo é porque se sente erradoe eles querem redesenhá-lo de cima para baixo. Scott introduz o “alto modernismo” da seguinte forma:
“É melhor concebido como uma versão forte, pode-se até dizer musculosa, da autoconfiança sobre o progresso científico e técnico, a expansão da produção, a crescente satisfação das necessidades humanas, o domínio da natureza (incluindo a natureza humana ), e, sobretudo, o desenho racional da ordem social condizente com a compreensão científica das leis naturais. Originou-se, é claro, no Ocidente, como um subproduto de um progresso sem precedentes na ciência e na indústria.
“O alto modernismo não deve ser confundido com a prática científica. Era fundamentalmente, como o termo “ideologia” implica, uma fé que tomava emprestada, por assim dizer, a legitimidade da ciência e da tecnologia. Era, portanto, acrítico, não cético e, portanto, não cientificamente otimista sobre as possibilidades para o planejamento abrangente do assentamento e da produção humana. Os portadores do alto modernismo tendiam a ver a ordem racional em termos estéticos notavelmente visuais. Para eles, uma cidade, vila ou fazenda eficiente e racionalmente organizada era uma cidade que parecia arregimentada e ordenada em um sentido geométrico…
“O alto modernismo era sobre ‘interesses’ assim como fé. Seus portadores, mesmo quando eram empresários capitalistas, exigiam a ação do Estado para realizar seus planos”.
Aqueles que atacam o “capitalismo” infelizmente tendem a ser excepcionalmente modernistas. Eles, sem dúvida, precisam da ação do Estado para realizar seus planos e, em muitos casos, é por isso que estão clamando abertamente. E eles estão parcialmente certos: “capitalismo” fiduciário degenerado é errado. No entanto, embora seu diagnóstico possa ser correto, sua prescrição não faria nada para a doença e mataria o paciente além disso.
Os defensores são financistas fiduciários degenerados, preocupados com o conhecimento codificado e a persuasão autoritária. Eles estão de jeito nenhum certo: Eles são as pessoas mais inadvertidamente desumanas e destrutivas vivas – somos tentados a dizer que são mal no sentido arendtiano da banalidade de sua desumanidade e destruição. Eles repetem sem pensar o dogma exato que causou todos os problemas até hoje, e no decorrer do lobby por mais poder para corrigir os problemas que seu poder causou.
Nós, por outro lado, e os Bitcoiners em geral, não atacamos nem defendemos o “capitalismo” – entre aspas assustadoras para distinguir “capitalismo” fiduciário degenerado do capitalismo real – mas questionamos as premissas e fazemos o nosso melhor para esclarecer o que somos falando em primeiro lugar. Estamos preocupados com o conhecimento prático e a persuasão lógica. Valorizamos a experimentação, de modo que ela possa nos levar a descobrir algum fragmento de sinal informacional que possa, em princípio, ser verificado de forma independente, desde que o processo dinâmico em análise não tenha mudado muito nesse meio tempo, embora provavelmente tenha. Mas tudo isso é muito sensato para tão cedo na série. Chegaremos a isso oportunamente.
Este é o seu cérebro sobre bancos centrais, captura regulatória e financeirização. Isso não é capitalismo.
Este é um post convidado por Allen Farrington e Sacha Meyers. As opiniões expressas são inteiramente próprias e não refletem necessariamente as da BTC Inc ou Revista Bitcoin.